Neudělení očekávané dotace: Má příjemce právo na náhradu škody?
Nejvyšší soud České republiky před 2 lety rozhodoval o dovolání Tělovýchovné jednoty Přeštice z.s. (dále jen „TJ Přeštice“) proti rozsudku Městského soudu v Praze, který potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby TJ Přeštice na náhradu škody ve celkové výši 19 960 446 Kč. TJ Přestice se obrátila na soud a požadovala výše uvedenou částku jako náhradu škody za nevhodný postup Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (dále jen „Ministerstvo školství“) při přidělování státní dotace na rekonstrukci fotbalového stadionu.
- SKUTKOVÝ STAV
TJ Přeštice zažádala o dotaci ve věci dokončení fotbalového stadionu v roce 2016 a její žádost byla úspěšně vybrána k realizaci. V roce 2017 však došlo ke zrušení dotačního programu vzhledem k trestnímu řízení, které probíhalo ve spojitosti s tímto programem, tudíž dotace nebyla TJ Přeštice poskytnuta. TJ Přeštice se proto obrátila na soud a žádala o kompenzaci škody, které jí způsobilo Ministerstvo školství tím, že jí již neumožnilo se přihlásit do nového dotačního programu.
- Rozhodnutí nižších soudů
Soudy došly k závěru, že postup Ministerstva školství nebyl vyhodnocen jako nesprávný úřední postup ve smyslu zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Soudy se vyjádřily, že TJ Přeštice neměla právní nárok očekávat obdržení dotace. Škoda v uvedené výši vznikla dle soudů spíše z důvodu nedostatku součinnosti ze strany TJ Přeštice, než z přičinění Ministerstva školství.
- Argumentace TJ Přestice
TJ Přeštice nesouhlasila se soudním závěrem, neboť měla za to, že její legitimní očekávání na přidělení dotace bylo založeno před vydáním formálního rozhodnutí a že proces v rámci veřejného práva nebyl řádný, nýbrž diskriminační, a tak podala dovolání k Nejvyššímu soudu, neboť tato otázka nebyla dosud soudem řešena. Mezi tyto otázky patří legitimní očekávání příjemce dotace před právní mocí rozhodnutí o jejím přidělení, zda proces vedený žalovaným splňuje požadavky řádného procesu, a zda lze žalovanou stranu označit za odpovědnou za nesprávný úřední postup.
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Nejvyšší soud ve svém závěru potvrdil tvrzení nižších soudů, že Ministerstvo školství postupovalo v souladu se zákonem a TJ Přeštice nevznikl nárok na náhradu škody, neboť před právní mocí rozhodnutí o přidělení dotace nemůže být založeno legitimní očekávání příjemce dotace, že dotaci obdrží.
Jak z praxe a daného případu vyplývá, právní problematika spojená s dotací a její správou je složitá, neváhejte se tedy na nás v obdobných případech obrátit, jsme Vám k dispozici s jakoukoliv právní radou v této oblasti.
Jan Jakl
Související články
MÁM ZÁJEM O MZDOVÉ PORANDESTVÍ
Vyplňte formulář a my se vám co nejdříve ozveme zpět.